Menu — Cortex ORIGIN™
Cortex ORIGIN™ — Architecture cognitive

IMCORTEX™ ΔIMC

Architecture cognitive hybride conçue pour des décisions automatisées robustes, traçables et maîtrisées dans des environnements critiques. Un système qui perçoit, modélise, raisonne, doute, décide et se souvient — sous gouvernance formelle prouvée.

seL4 certifié EAL7 Trajectoire EAL6+ TRL 6 Intelligence cognitive 535+ théorèmes · 0 sorry Quantum-Ready™
535+
THÉORÈMES PROUVÉS
0
SORRY / ADMITTED
4
COMPOSANTS TCB
77%
COUVERTURE SAR EAL7
160K+
TESTS PASS
29s
BUILD ISABELLE

Limites structurelles des IA actuelles

Les systèmes décisionnels IA déployés dans les environnements critiques — spatial, défense, énergie, finance souveraine — présentent quatre lacunes fondamentales que l’architecture ΔIMC adresse structurellement.

Décisions non auditables

Pas de trace opposable de la chaîne décisionnelle. Impossible de reconstruire le raisonnement a posteriori.

Absence d’invariants runtime

Aucune borne physique vérifiée en temps réel. Dérive possible vers des états non physiques (NaN, Inf).

Incertitude non formalisée

L’incertitude est estimée statistiquement, jamais propagée formellement dans la chaîne de décision.

Décision = exécution

Pas de séparation structurelle entre l’évaluation et l’action. Une décision incorrecte s’exécute immédiatement.

Ni réactive, ni statistique — cognitive

ΔIMC n’est pas un système expert à base de règles (réactif). Ce n’est pas non plus un réseau de neurones qui corrèle des données (statistique). C’est une architecture cognitive : elle perçoit, modélise, raisonne, doute, décide, agit et se souvient — dans un cycle formel gouverné.

Système réactif

Si condition → alors action

Pas de modèle du monde. Pas de mémoire. Pas de raisonnement sur l’incertitude. Le système ne sait pas pourquoi il agit — il suit des règles.

Profondeur : aucune
Gouvernance : implicite
Traçabilité : logs

IA statistique (LLM / Deep Learning)

Données → corrélation → réponse

Pas de modèle formel du système. L’incertitude est estimée, pas propagée. La décision est le résultat d’un calcul opaque — pas d’un raisonnement traçable.

Profondeur : statistique
Gouvernance : externe (guardrails)
Traçabilité : attention maps

ΔIMC — Intelligence cognitive

Percevoir → Modéliser → Raisonner → Douter → Décider → Agir → Tracer

Le système construit un modèle formel de son environnement, propage l’incertitude, explore des branches alternatives, évalue sous contraintes, soumet sa décision à la gouvernance, exécute de manière contrôlée et journalise chaque étape de son raisonnement.

Profondeur : formelle (+ quantique)
Gouvernance : prouvée (NBC-1→8)
Traçabilité : opposable (PRISM™)

Monolithe concurrent vs ΔIMC — différence structurelle

Un LLM monolithique est un bloc opaque qui devine, imagine, complète. ΔIMC est une architecture modulaire qui perçoit, modélise, raisonne et prouve. La différence n’est pas une question de performance — c’est une différence de nature.

DIMENSION MONOLITHE CONCURRENT (LLM) ΔIMC — CORTEX ORIGIN™
Architecture Bloc monolithique. Un seul réseau de neurones massif traite tout : perception, raisonnement, génération. Pas de séparation fonctionnelle. Pas de modules identifiables. Tout est fondu dans des milliards de poids. Architecture modulaire gouvernée. 33 modules identifiés (M00→M32), 4 composants TCB prouvés, chaque fonction dans un domaine seL4 isolé. Compromission d’un module ≠ compromission du système.
Raisonnement Complétion statistique. Le LLM prédit le token le plus probable. Il ne raisonne pas — il complète. Il « devine » la suite plausible sur la base de corrélations apprises. Pas de modèle du monde. Pas de branches explorées. Exploration multi-branches formelle. ATLAS™ explore N scénarios (2n en mode quantique), propage l’incertitude Ut sur chaque branche, évalue chaque scénario sous contraintes Ct. Le système ne devine pas — il calcule et compare.
Connaissance Implicite et figée. La connaissance est encodée dans les poids lors de l’entraînement. Le modèle ne sait pas ce qu’il sait. Il ne peut pas citer ses sources. Il hallucine quand ses corrélations sont insuffisantes. Explicite et vérifiable. L’état St est un vecteur structuré, pas un embedding opaque. Chaque donnée est qualifiée (source, fiabilité, fraîcheur). Le système ne peut pas halluciner — il opère sur un modèle formel.
Incertitude Absente ou cosmétique. Le LLM produit une réponse avec un score de confiance (softmax). Ce score ne reflète pas l’incertitude réelle — il reflète la distribution apprise. Le modèle peut être très confiant dans une hallucination. Formalisée et décisionnelle. Ut est une variable formelle propagée à chaque étape. Si Ut > Umax → le système refuse de décider. Le doute est un mécanisme de sécurité, pas un défaut.
Décision Génération libre. Le LLM génère une sortie sans contrainte structurelle. Aucune politique ne filtre la décision. Les guardrails sont des patchs externes (RLHF, filtres) — pas de l’architecture. Gouvernance prouvée. Aucune action sans passage par OMEGA™ (NBC-1→8 prouvés). La politique est dans l’architecture, pas à côté. L’inaction est une sortie valide. Le refus est tracé.
Erreur Hallucination. Le modèle invente — texte plausible mais faux. Pas de mécanisme interne de détection. L’erreur a la même forme que la vérité. Fail-closed. Si les invariants sont violés → CircuitBreaker™ bloque. Si l’incertitude est trop forte → refus. L’erreur ne se propage pas — elle est contenue par architecture.
Traçabilité Inexistante. On peut observer les activations (attention maps) mais pas reconstruire le raisonnement. Aucune preuve opposable. Post-mortem impossible sur une décision critique. Opposable et rejouable. PRISM™ journalise chaque cycle : perception, modèle, branches, incertitude, décision, justification. Append-only prouvé (I5-I7). Relecture intégrale par un tiers.
Latence Déjà lent — sans rien vérifier. Un LLM de plusieurs centaines de milliards de paramètres met déjà des secondes à des dizaines de secondes pour générer une réponse complexe. Et pendant ce temps, il ne vérifie aucun invariant, ne propage aucune incertitude, ne journalise rien, ne soumet rien à une gouvernance. Toute la latence est consommée en génération statistique. Latence utile — chaque milliseconde a une fonction. ΔIMC traverse 7 étapes : ingestion, modélisation, exploration multi-branches, évaluation sous contraintes, validation gouvernance, exécution contrôlée, journalisation. La latence additionnelle par rapport à un monolithe est le coût de la gouvernance, de la preuve et de la traçabilité. Si un monolithe qui ne vérifie rien met déjà des secondes, le surcoût d’un système qui en plus prouve, trace et gouverne est marginal comparé à ce qu’on obtient : des décisions et du contenu prouvables.
Compromission Catastrophique. Une attaque adversariale, un prompt injection, un empoisonnement de données peut corrompre l’ensemble du modèle. Pas d’isolation interne. Le monolithe tombe en bloc. Confinée par architecture. seL4 isole chaque module. Un composant hors-TCB compromis par RCE ne peut ni forcer OMEGA, ni altérer PRISM, ni appeler le TCB (NBC-1). Mode dégradé — pas mode compromis.

Le LLM monolithique concurrent est conçu pour produire du contenu plausible. ΔIMC est conçu pour produire des décisions et du contenu prouvables. Ce ne sont pas deux implémentations d’une même idée — ce sont deux paradigmes différents.

Sept capacités cognitives — implémentées par des modules réels

Perception qualifiée

Le système ne consomme pas des données brutes. Il qualifie chaque signal : source, fiabilité, fraîcheur, cohérence avec le modèle d’état. Un signal incohérent est isolé, pas intégré.

SENTINEL™ · InterfaceGateway™
Modélisation dynamique

Construction et mise à jour continue d’un modèle formel du système et de son environnement. L’état St est un vecteur structuré et vérifiable — pas un embedding opaque.

M00 · Kernel Cortex I4 prouvé
Raisonnement multi-branches

Exploration systématique de scénarios alternatifs. Chaque branche est évaluée sous contraintes, avec propagation d’incertitude. En mode Quantum-Ready : 2n branches en superposition.

ATLAS™ · M03 Quantum-Ready™
Doute formalisé

Le système sait qu’il ne sait pas. L’incertitude Ut est une variable formelle, pas un sentiment. Si Ut > Umax → le système refuse de décider. Le doute est un mécanisme de sécurité, pas une faiblesse.

ATLAS™ · CircuitBreaker™ dt_sensitivity testé
Décision gouvernée

La décision est un acte formel, pas le résultat d’un calcul statistique. Elle est soumise à la politique (Gt), évaluée sous contraintes (Ct), bornée par le budget (Et). Aucun chemin ne contourne ce processus.

OMEGA™ · M10 NBC-1→NBC-8 · 8 Qed
Action contrôlée

L’exécution est séparée de la décision. AEGIS exécute ce qu’OMEGA a autorisé. Si les conditions changent entre la décision et l’exécution → CircuitBreaker peut interrompre. L’inaction est une sortie valide.

AEGIS™ · M08 CircuitBreaker™ · M09
Mémoire opposable

Chaque cycle cognitif est journalisé intégralement dans PRISM : perception, modèle, branches explorées, incertitude, décision, justification. Le système se souvient — et sa mémoire est cryptographiquement non falsifiable.

PRISM™ · M02 I5, I6, I7, I8 prouvés
L’intelligence cognitive de ΔIMC ne réside pas dans la puissance de calcul ni dans la taille des données d’entraînement. Elle réside dans la structure du raisonnement : un système qui perçoit avec discernement, modélise avec rigueur, doute avec méthode, décide sous gouvernance et se souvient avec preuve.

Six propriétés ancrées dans l’architecture

Contrairement aux moteurs IA classiques reposant uniquement sur l’apprentissage massif, ΔIMC intègre nativement six propriétés structurelles — chacune adossée à un module réel de l’architecture CORTEX ORIGIN™.

Modélisation dynamique

Modélisation formelle des systèmes et transitions d’état. Chaque décision repose sur un modèle d’état vérifiable, pas sur une corrélation statistique.

M00 · Kernel Cortex I4 prouvé

Gestion de l’incertitude

Incertitude explicite, formalisée et évaluée à chaque décision. Propagation formelle dans le cycle cognitif — pas de « best guess ».

ATLAS™ · Corrélation Bornes vérifiées

Contraintes physiques

Invariants runtime actifs : isolation TCB, intégrité audit, non-interférence, confinement seL4. Basculement automatique en mode conservateur si violation détectée.

CircuitBreaker™ · M09 14 scénarios réfutés

Gouvernance formalisée

Moteur de politique, séparation décision / exécution. Aucune action ne s’exécute sans passage par le point décisionnel unique.

OMEGA™ · M10 NBC-1→NBC-8 · 8 Qed

Frugalité adaptative

Consommation computationnelle ajustée au contexte. Le calcul se réduit quand la gouvernance suffit, s’intensifie quand la situation l’exige.

EcoFlux™ · M16 Budget runtime

Rejouabilité complète

Chaque décision rejouable, chaque état vérifiable. Journal cryptographique immuable, append-only prouvé formellement.

PRISM™ · M02 I5, I6, I7, I8 prouvés

Modèle formel ΔIMC — Fonction de décision gouvernée

At = f( St , Ut , Ct , Et , Gt )

Action à l’instant t = fonction de cinq variables d’état gouvernées

St ÉTAT DU SYSTÈME

Vecteur d’état complet du système à l’instant t. Comprend l’état de chaque domaine seL4 (TCB et hors-TCB), les valeurs des capteurs qualifiés, et le statut de chaque composant.

Formel : St ∈ 𝒮 où 𝒮 = DomTCB × Domhors-TCB × Sensors × Status
Transition : St+1 = δ(St, At) avec δ déterministe (seed contrôlé, divergence inter-run = 0)

M00 · Kernel Cortex I4 · initialisation
Ut INCERTITUDE

Mesure d’incertitude formalisée, propagée dans chaque branche d’exploration. Ce n’est pas un score de confiance statistique — c’est une borne calculée et vérifiable sur la qualité de l’information disponible.

Formel : Ut ∈ [0, 1] avec seuil critique Umax
Condition : Si Ut > Umax → basculement mode conservateur
Propagation : Ut = h(Ut-1, qualitécapteurs, âgedonnées)

ATLAS™ · M03 dt_sensitivity testé
Ct CONTRAINTES PHYSIQUES

Ensemble des invariants physiques vérifiés en temps réel. Bornes thermiques, limites structurelles, stabilité dynamique, seuils opérationnels. Toute violation déclenche un basculement immédiat.

Formel : Ct = { c1, …, cn } avec ci : 𝒮 → {vrai, faux}
Invariant : ∀i, ci(St) = vrai — sinon At = Aconservateur
Vérification : 1 600 exécutions chaos, 0 NaN, 0 Inf, 100% fail-safe

CircuitBreaker™ · M09 I12, I14 · 14 scénarios
Et BUDGET ÉNERGÉTIQUE

Budget computationnel et énergétique disponible. Le calcul n’est pas gratuit — chaque exploration, chaque évaluation a un coût. La frugalité n’est pas une optimisation : c’est une contrainte gouvernée.

Formel : Et ∈ ℝ+ avec Et ≥ Emin (seuil de survie)
Condition : Si Et < Ecritique → réduction du calcul, extinction sous-systèmes non essentiels
Monotonie : Le budget décroît de manière contrôlée — drift énergétique borné

EcoFlux™ · M16 Drift borné
Gt GOUVERNANCE

Politique décisionnelle active. Règles RBAC/ABAC, cadre mission, règles d’engagement, périmètre d’action autorisé. Aucune action ne s’exécute sans passage par le point décisionnel unique.

Formel : Gt : (St, Acandidat) → {autorisé, refusé, différé}
Non-bypass : ∀ action, ¬∃ chemin(action) sans Gt — prouvé NBC-1→NBC-8
Préservation : Gt+1 hérite de Gt sauf transition politique explicite (I11)

OMEGA™ · M10 NBC-1→NBC-8 · 8 Qed
At ACTION RÉSULTANTE

L’action résultante n’est jamais libre. Elle est le produit des cinq variables et ne peut exister que si toutes les conditions sont satisfaites simultanément. L’inaction est une sortie valide.

Formel : At ∈ {actionautorisée, refus, mode_conservateur, arrêt}
Condition nécessaire : At ≠ refus ⟺ Gt = autorisé ∧ ∀ci(St) ∧ Ut ≤ Umax ∧ Et ≥ Emin
Traçabilité : Chaque At journalisée PRISM™ — append-only prouvé (I5-I7)

AEGIS™ · M08 PRISM™ · M02 I5, I6, I7

Conditions de basculement automatique → mode conservateur

Violation d’invariant :
∃ ci tel que ci(St) = faux
→ CircuitBreaker™ déclenche le fail-safe
→ At = Aconservateur (non-action ou repli sûr)

Incertitude excessive :
Ut > Umax
→ Décision différée ou refusée
→ PRISM™ journalise le refus avec justification

Budget épuisé :
Et < Ecritique
→ EcoFlux™ réduit le périmètre de calcul
→ Maintien du noyau décisionnel minimal

Hors cadre politique :
Gt(St, Acandidat) = refusé
→ CERBÈRE™ bloque l’action
→ OMEGA™ émet un refus tracé

Propriétés formelles de la fonction de décision

P1 · Déterminisme : Mêmes entrées (St, Ut, Ct, Et, Gt) → même At. Seed contrôlé, hash d’état stable, divergence inter-run = 0. Rejouabilité complète garantie.

P2 · Non-bypass : Il n’existe aucun chemin d’exécution qui contourne Gt. Prouvé formellement : NBC-1→NBC-8 (8 lemmes Isabelle/HOL, Qed). Même un composant compromis ne peut pas forcer une décision.

P3 · Fail-closed : En cas de doute, le système ne fait rien. L’absence de décision est une décision valide (At = refus). M00 fail-closed gate — I4 prouvé.

P4 · Traçabilité totale : Chaque évaluation de f() est journalisée dans PRISM™ : (St, Ut, Ct, Et, Gt, At, timestamp, hash). Append-only prouvé — I5, I6, I7, I8.

Quantum-Ready™ — profondeur, pas intelligence

Le calcul quantique n’est pas intégré à ΔIMC pour rendre le système plus intelligent. Il est intégré pour le rendre plus profond — explorer plus de branches, propager l’incertitude sur un espace plus vaste, évaluer des contraintes combinatoires que le calcul classique ne peut pas couvrir en temps borné. La gouvernance reste classique. La preuve reste classique. Seule la profondeur de calcul change.

Fonction de décision étendue — mode Quantum-Ready

Mode classique

At = f( St , Ut , Ct , Et , Gt )

Exploration : N branches séquentielles

Mode Quantum-Ready

At = f( St , UtQ , CtQ , Et , Gt )

Exploration : 2n branches en superposition

Ce que le quantique approfondit

UtQ — Incertitude multi-branche

Exploration simultanée de 2n scénarios d’incertitude en superposition quantique. L’espace des états incertains est couvert en profondeur, pas par échantillonnage. La borne Umax est évaluée sur l’ensemble des branches, pas sur un sous-ensemble.

CtQ — Satisfaction combinatoire

Vérification de la satisfaction simultanée de N contraintes combinatoires (optimisation Grover). Certaines combinaisons de contraintes sont NP-difficiles en classique — le quantique les rend tractables en temps borné.

Exploration ATLAS™ — profondeur ×2n

L’exploration multi-branches d’ATLAS (étape 03 du cycle cognitif) passe de N scénarios séquentiels à 2n scénarios en superposition. La décision est prise sur un paysage décisionnel complet, pas sur un échantillon.

Ce qui reste strictement classique

Gt — Gouvernance

OMEGA™ reste un moteur classique. La politique RBAC/ABAC, le non-bypass (NBC-1→8), la préservation de politique (I11) — tout est classique et prouvé en Isabelle/HOL. Le quantique ne décide pas. Il explore. La gouvernance tranche.

St — État du système

L’état observé reste classique. Les capteurs produisent des valeurs classiques. La transition δ(St, At) reste déterministe. Le calcul quantique enrichit l’évaluation, pas l’observation.

At — Action résultante

L’action produite est classique, déterministe, traçable. PRISM™ journalise une décision classique. AEGIS™ exécute une action classique. Le quantique ne produit pas d’action — il informe la décision.

Preuves formelles

Les 535+ théorèmes Isabelle/HOL restent valides. Le quantique ne modifie aucun invariant prouvé. Il s’insère en amont de la gouvernance, pas à sa place.

Architecture décisionnelle — classique vs quantum-ready

Capteurs → St classique (observation) Exploration → ATLAS™ : N branches ou 2n en mode Q Incertitude → Ut classique ou UtQ propagée sur superposition Contraintes → Ct classique ou CtQ satisfaction combinatoire Grover Énergie → Et classique (budget borné) Gouvernance → Gt OMEGA™ classique — prouvé NBC-1→8 Décision → At classique, déterministe, traçable PRISM™

Chaque propriété adossée à une preuve

ΔIMC ne revendique rien sans preuve formelle ou test de robustesse documenté. Le tableau ci-dessous remplace les comparaisons déclaratives par des correspondances vérifiables : dimension → preuve → module.

DIMENSION ΔIMC PREUVE / TEST MODULE INVARIANT
Gouvernance formelle NBC-1→NBC-8, 8 lemmes Qed (Isabelle/HOL) OMEGA™ (M10) I11
Invariants de sécurité runtime 1 600 exécutions chaos, 0 crash, 0 NaN/Inf CircuitBreaker™ (M09) I12, I14
Rejouabilité complète Append-only prouvé, hash-chain SHA-256 PRISM™ (M02) I5, I6, I7, I8
Incertitude formelle Tests dt_sensitivity, RMS dérive contrôlée ATLAS™ (M03) Bornes vérifiées
Frugalité adaptative Budget runtime, drift énergétique borné EcoFlux™ (M16) Budget runtime
Non-interférence Unwinding, non-interférence forte (Isabelle/HOL) seL4 + M00 I9, NBC-8
Isolation TCB 4 composants, capabilities exhaustives CDL seL4 + M00 I1, I2, I3, I13
Profondeur quantique Exploration 2n branches, satisfaction Grover Quantum-Ready™ Gt classique préservé

Sept étapes — décision séparée de l’exécution

La décision est toujours séparée de l’exécution. Chaque étape du cycle cognitif est prise en charge par un composant nommé.

ÉTAPE FONCTION MODULE
01 · IngestionValidation des entrées, filtrage, typageInterfaceGateway™ (M27)
02 · PropagationPropagation d’état formalisée, mise à jour du modèleM00 Kernel Cortex
03 · ExplorationExploration multi-branches, scénarios alternatifsATLAS™ (M03)
04 · ÉvaluationÉvaluation du risque, propagation d’incertitudeATLAS™ + CircuitBreaker™
05 · GouvernanceValidation politique, contrôle RBAC/ABACOMEGA™ (M10)
06 · ExécutionExécution contrôlée, bornée, réversible si possibleAEGIS™ (M08)
07 · JournalisationPreuve opposable, hash-chain, append-onlyPRISM™ (M02)

Infrastructure énergétique — décision sous contrainte

Un système de gestion de réseau électrique détecte une anomalie de charge et doit décider d’un délestage partiel. Voici comment ΔIMC gouverne cette décision critique.

Scénario ΔIMC-01 — Réseau HTA · Surcharge détectée · Mode autonome
Délestage gouverné sous contraintes physiques et réglementaires

Détection de la surcharge

SENTINEL détecte une charge anormale sur un tronçon HTA. Propagation de l’alerte qualifiée (niveau, localisation, tendance).

SENTINEL™ détecte · ATLAS™ qualifie

Modélisation de l’état

M00 met à jour le modèle d’état du réseau. ATLAS explore 4 scénarios : maintien, délestage zone A, délestage zone B, basculement source secondaire.

M00 modélise · ATLAS™ explore · Ut propagée

Évaluation sous contraintes

CircuitBreaker vérifie les invariants physiques (bornes thermiques, stabilité fréquence). Incertitude Ut = 0.12 — dans les bornes acceptables.

CircuitBreaker™ valide · invariants OK

Gouvernance — décision autorisée

OMEGA évalue : le délestage zone A est dans le cadre politique autorisé (RBAC opérateur + contrainte réglementaire). Décision autorisée.

OMEGA™ autorise · CERBÈRE™ valide le cadre

Exécution contrôlée + journalisation

AEGIS exécute le délestage graduel. PRISM journalise : timestamp, contexte, incertitude, justification, hash-chain. Entrée append-only.

AEGIS™ exécute · PRISM™ journalise · I5-I7 prouvés

Retour à la normale — relecture

L’opérateur SOC relit la chaîne PRISM : 1 décision, 4 scénarios évalués, 1 exécuté, contraintes respectées. Traçabilité opposable.

PRISM™ relecture · chaîne SHA-256 vérifiable

Dans ce scénario, la décision a été modélisée, évaluée sous contraintes physiques, validée par la gouvernance, exécutée de manière contrôlée et journalisée de façon opposable. C’est la différence entre une IA qui décide et une IA gouvernée.

Tests hostiles & robustesse

Les résultats de validation sont internes. La certification Critères Communs n’a pas encore été réalisée en laboratoire (CESTI/CB).

Robustesse hostile

Exécutions chaos1 600
Crash0
Propagation NaN/Inf0
Déclenchement fail-safe100%

Déterminisme

Seed contrôlé
Hash d’état stable
Replay complet
Divergence inter-run0

Sensibilité numérique

Tests dt_sensitivity
RMS dérivecontrôlée
Drift énergétiqueborné

14 invariants de sécurité

Isolation TCB (I1-I4)4 prouvés
Intégrité audit PRISM (I5-I8)4 prouvés
Non-interférence & confinement (I9-I11)3 prouvés
FSM, capabilities, moniteur (I12-I14)3 prouvés
Lemmes totaux234 / 234
Transparence : les résultats ci-dessus sont issus de tests internes. La certification Critères Communs (CC) n’a pas encore été réalisée en laboratoire CESTI. La preuve seL4 est héritée de seL4 Foundation — CORTEX ne la reprouve pas. Les lacunes connues sont documentées dans le Journal R&D (§11).

Trois audiences — un même standard

Recherche & académique

Architectures cognitives hybrides, théorie du contrôle, AI sous contraintes, formal verification, systèmes dynamiques critiques. Le corpus formel (535+ théorèmes Isabelle/HOL, 0 sorry) est conçu pour la reproductibilité et la revue par les pairs.

Industrie & opérationnel

Stabilisation systèmes autonomes, réduction risque opérationnel, intégration Zero Trust, fonctionnement offline/edge, auditabilité complète. ΔIMC s’intègre comme couche de gouvernance sur les systèmes existants.

États & institutions

Séparation décision / exécution, invariants runtime prouvés, journalisation inviolable, fail-safe automatique, contrat de déterminisme. Architecture compatible avec les cadres ANSSI, CNES, NIS2, Défense.

Phase actuelle & prochaines étapes

● PHASE ACTUELLE

Validation interne robuste achevée. 535+ théorèmes prouvés (Isabelle/HOL, 0 sorry). 160K+ tests passés. 1 600 exécutions chaos. 14 invariants prouvés formellement. 77% couverture SAR EAL7. 10 documents CC normatifs produits.

○ PROCHAINES ÉTAPES

Pré-qualification institutionnelle (ANSSI CSPN / CC EAL6-7). Validation indépendante par CESTI. Extension multi-agents gouvernée. Modèles physiques enrichis. Ventilation tests (unité / intégration / propriété).

Les systèmes autonomes se multiplient. Les exigences de traçabilité augmentent. Les architectures purement statistiques atteignent leurs limites. ΔIMC répond à cette évolution structurelle : autonomie gouvernée, stable et prouvable.

Cognitif · Gouverné · Déterministe · Rejouable · Quantum-Ready · Souverain